Pinsam prelat i pressen

Om det verkat tomt på en del arbetsplatser den senaste dagen beror det inte på svininfluensan (alltså inte själva sjukdomen, utan regeringens synnerligen valhänta hantering av pandemifrågorna som skapat närmast sovjetiska köer utanför vaccinationsstationerna), utan på att landets samtliga islamofobiska och hobbyrasistiska bloggare är hemma och skriver i ett kollektivt orgiastiskt rus. Orsaken är en debattartikel i Blekinge Läns Tidning, där Karlskrona-prästen Helene Sturefelt uppmanar oss (d v s kristna vitingar) att inte vara "så naiva om islam".

Vad består då denna naivitet av enligt Sturefelt? Till att börja med bakar hon ihop islam till en enhet. Det finns ett islam, som är på ett sätt, vilket gör alla muslimer likadana. Med den synen på religion undrar jag hur Sturefelt som kvinna kan vara kristen präst, eftersom den kristne översteprästen i Rom är mot kvinnliga präster. Eller menar möjligen Sturefelt att det bara är i den västliga civilisationen som människor är individer, medan muslimer och andra otrogna folkslag är en homogen massa?

Sedan går hon ut starkt med att hävda:

Det talas bara om att alla religioner är välkomna för vi har religionsfrihet i vårt land, men inget om dess innehåll.
Vi säger ju inte att alla politiska partier är välkomna.

Vilka politiska partier är inte välkomna menar hon? Jag antog först att hon menar utländska partier, men det är oklart om det är Hizbollah, Republikanerna eller The Official Monster Raving Loony Party som avses. För om hon menar partier som hotar demokratin och toleransen generellt sett, så är infödda vita svenskar alldeles kapabla på att bilda sådana själva. Politisk extremism behöver inte importeras till Sverige, den klarar vi så bra att väva på egen hand.

Nåväl, Sturefelt fortsätter:

Alla religioner är inte lika. Islam har ett helt annat mål än kristendomen.

Jo alla världseligioner är i princip lika, genom att t ex ge förklaringar till livets mening, löftet om ett liv efter detta, en uppsättning etiska regler som ska garantera frälsning eller motsvarande. Det vill säga att genom löften om en belöning efter döden, styra människans beteende här och nu. Som knark, fast billigare, som Marx sa.

Att hennes tes dessutom bevisas med hänvisning till Åke Ohlmarks översättning av delar av Koranen, med suror om att otrogna ska förskjutas och dödas, får varningsklockorna att ringa för den nördige. Hans översättningar av Sagan om ringen, visade att han föredrog språklig skönhet före trohet till förlagan. Men det sidospåret obeaktat, är ändå jämförelsen orimlig. Läser Sturefelt sin egen heliga bok på samma sätt hittar hon liknande formuleringar om behandlingen av otrogna och avfällingar. Jag påminns oaktat om kristna påfund som korståg, inkvisitionen och Knutby-församlingen...

Helene Sturefelt rundar sedan av med att säga:

Vi, som kristet land, som ger uppehållstillstånd till muslimer, kallas alltså för otrogna och har inte alls samma värde som en rättrogen.
Är beslutsfattarna medvetna om detta?
Var inte så naiva!
...
Kärnan i kristendomen är förlåtelse och försoning i Jesu namn, inte att straffa eller lemlästa.

Återigen kan man undra hur Sturefelt riktigt menar. En troende som Sturefelt menar väl definitionsmässigt att alla av andra religioner är otrogna, hedningar eller fruktansvärda ateister? Och det är rätt många från icke-kristen, eller icke-religiös bakgrund här i landet som tvärtom tycker att det finns en stark, men inte särskilt uttalad, kristen norm i Sverige. För att inte tala om att det finns ett kristet konfessionellt regeringsparti. Sturefelt måste dessutom vara mer än lovligt xenofobisk eller religiöst naiv för att tro att islam enbart går ut på att straffa och lemlästa, och att kristendomens kärna inte kan tolkas som straff och tvång.

Visserligen har Sturefelt även en del poänger, om behovet av integration, om att säkra religionsfriheten (och, skulle jag vilja tillägga, framför allt friheten från religion) i hela samhället och om behovet av dialog mellan samhällsgrupper, men det drunknar i en störtflod av dumheter.

Lyckligtvis visar lokaltidningarnas reportage att Sturefelt inte är helt oemotsagd i sin egen kyrka. En kollega kallar uttalandet "pinsamt" och hänvisar självreflexivt till att de kristna själva knäböjer inför ett avrättningsinstrument. Från stiftet kommer ett uttalande mot de svepande och förenklande formuleringar som Sturefelt gör.

I en intervju kommenterar religionsvetaren Jan Hjärpe att Sturefelt är genant okunnig och helt måste ha undvikit religionshistoria under sin utbildning. Att Helene Sturefelts teologiska kunskaper lämnar en del i övrigt att önska är ju känt. Hon har sedan tidigare rasat mot söndagsöppna butiker med argumentet att "Söndagsöppet dödar själen", vilket i så fall torde betyda att ingen som ens shoppat strumpor på en söndag kan komma att återuppstå på Den yttersta dagen. Fast å andra sidan är det i så fall redan kört för de allra flestas odödliga själar, så att vi med gott samvete kan skicka religionen till historiens skräphög och diskutera verkliga problem - som de islamofober och hobbyrasister vars kvarnar blivit rikligt vattnade av Sturefelts stolpskott.